人工智能是不是真的能够如同人类那般去进行思考呢，这个问题引发了广泛的争议，有研究者觉得，当前的AI尽管能够执行复杂的任务，然而本质上依旧欠缺真正的自我意识 。

人工智能的主体性局限

现而今的人工智能系统没办法达成持续不断的自我认知，南京大学杜骏飞教授表明，这样的系统仅仅能够依据预先设定好的程序做出反应，并不具备内在的心理活动，它们的行为完全依靠人类所设定的算法框架，不能够自主生成价值判断。

于互动进程里，人工智能没法构建真实的情感关联，复旦大学孙玮与程博的研究显示，当前具备的技术在情感表达方面仅有模拟之能，没办法生成真切的情感体验，这样的局限性致使人工智能对人类情感的复杂性难以理解 。

文化认知的缺失

人工智能对于文化背景的理解有着显著的欠缺，邓建国以及韩志瑞的研究得出，现有的系统不能够精准地领会不同文化里的细微差别，这样的缺陷致使AI在跨文化交流之时经常会出现误解。

文化意义生成所需的是共同的生活经验，然而人工智能并不具备这样的基础，它们没办法领会特定文化符号背后所蕴含的深层意义，所以在文化内容创作方面一直处于表面模仿的阶段。

用户参与的情感建构

诸多用户借助特别途径引领AI冲破原本安排之处境，呈现递增态势，于部分社交平台，用户凭借精巧构思之提示语，致使人工智能展现出更趋贴近人群之情感回应，这般互动形式正使人机关系之基础模式发生转变。

这种情感方面的建构，也会牵带出不一样的伦理类型提问。用户跟AI建成的那份亲密关联，有可能对现实当中的人际互动交往产生一些作用。在2023年的时候，有这样一项调查表明，那些过度依靠AI情感层面提供支持的用户，他们现实中的社交相应能力，是会展现出相当明显的降低情况的。

算法与权力的交织

日常生活的各个领域，都已经被算法深度嵌入其中。购物推荐以及社交匹配等方面，算法正在对人们的行为模式进行重塑。这种渗透，不但改变了个体的选择，而且还对社会资源的分配方式产生了影响。

由算法权力的扩张所引发的是新的社会矛盾。在诸如职场，教育一类的领域当中，算法决策有着强化现有的不平等结构的可能性。在最近这些年，多个国家已经着手开始立法去规范算法应用，目的在于保障公民权益。

技术赋权的现实困境

对于边缘群体的技术赋权来讲，是需要更为细致的考量的。蔡骐等人所做的研究表明，仅仅只是提供技术设备，是没办法真正去改善弱势群体的处境的。一定要结合具体的生活场景，这才能够达成有效的赋能 。

主体差异存在于边缘群体之中，这给技术使用效果带去了直接影响。高昊所做的研究与臣昕月所做的研究出现了这样的发现，不同个体将数字资源加以利用的时候，显著差异是存在着的。这种差异常常是从教育背景、社会经验等诸多复杂因素那里产生的。

数字治理的多元挑战

在乡村治理里头，数字技术遭遇着特殊挑战，孙信茹教授表明，技术应用得考量当地文化传统以及社会结构，单纯生硬套用城市模式通常不容易达成预期成效。

数字基础设施要跟具体社会环境彼此相互调适，余晓敏与胡翼青的研究表明，监控技术的应用成效依赖于多方因素的协同，成功的数字治理需技术和社会需求精准匹配。

在您的生活里头，有没有曾经体会到人工智能所带来的便利以及困扰呢，欢迎去分享您的真实经历，要是觉得这篇文章具备价值，请点赞给予支撑并且转发给更多的朋友去讨论 。

相关热词