C刊论文两篇为博士生毕业必须发表的要求，正成为学术界被热议的焦点，不少师生因这一硬性规定而倍感压力。

硬性规定的争议

许多高校把发表两篇C刊论文设定为博士毕业的门槛，这类要求出自各校自己制定的规则，并非国家规定的统一标准，在实际操作当中，这一规定引发大量争议，支持的人觉得它能够保障学术质量，反对的人却讲它脱离了不同学科的实际需要，特别是给人文社科领域的学士而言，完成此事难度特别大。

出现了这样一种情况，有学者明确表示，这般进行“一刀切”的要求，忽略掉了那些属于学科方面的差异，比如说，理工科的学生凭借在国际期刊上发表论文，能够达成相应目标，然而人文专业的学生，常常是缺少合适的投稿途径的，这样一来到了毕业这个阶段，他们前行的脚步就变得十分艰难，举步维艰了。

C刊资源的紧张

C刊数量存在限制，每年更新的南京大学 core 期刊目录当中仅含有少量期刊，然而需要发表论文的博士生数量极为庞大，供需之间的矛盾十分突出。有一名处于中部地区高校的博士生透露，好多 C 刊甚至并不接纳博士生单独署名的稿件，原因在于教授以及学者所撰写的论文已经占据了大量的版面。

在这般情形下，博士生常常得依靠导师的合作呐，或者人情关系才可获取发表机会，这样资源分配不公的现象，进一步加重了学术界的竞争压力，而且还让好多学生觉得无奈呀。

版面费与经济负担

部分C刊收取着高额的版面费，有报道表明，一篇论文的发表费用高至四万多元，并且要等待一年才能够见刊。这笔费用对于没有项目经费的博士生而言，是一笔沉重的经济负担，而学校的不良政策在间接上助长了此种现象。

有的专家着重指出，期刊是由国家拿出资金来进行运营的，本来就不应该朝着作者收取费用。然而呢，在实际存在的压力状况之下，好多学生迫不得已要自己掏钱，这不但加大了他们承受的经济压力，并且还可能对学术的公平性产生影响。

评价体系的局限

以C刊论文为当下核心构建的评价体系，遭受着太过简单化的批评，存在诸多不合理的地方。有学者明确指出，C刊仅仅是南京大学所开发的数据工具而已，和学者实际具备的学术水平之间并没有直接的关联。这样一种“数论文”的考核方式，极易将博士生综合能力以及创新贡献给忽视掉。

在实际运用当中，不少高校把学生发表论文的数量当作“学术GDP”，目的是提高学校的排名，那种功利化的举措，有可能致使学术研究背离本质，不去重视质量转而追求数量。

替代方案的探索

一众从事教育工作的人给出建议了，那就是得采用更为灵活的评价标准哟，就比如说同行专家评议或者论文匿名审稿制度呢。这样的一种方式能够更为全面地去评估在校博士生的研究能力状态呀，进而避开因单一指标所引发的各种局限性呢。

例如，翻译学博士生有可能借助翻译经典著作来呈现专业能力，并非只是依靠论文发表。像完成基金项目或者撰写专著这样多元化的评价体系，也应当被纳入毕业考核之中，从而能够更公平地体现学生的学术贡献。

学生的现实困境

对于诸多博士生来讲，在限定的时间维度内达成C刊论文发表事宜，是一项堪称巨大艰难程度的挑战。一名从事文艺学领域研究的博士生有所表示,他务必要于博士入学的第一年之际撰毕论文，在第二年则需全身心地投入到论文投递相关的工作当中，如此这般使其根本不具备能够从容不迫开展深度探究的条件。

这样的压力不但对学生的学术发展产生影响，而且还兴许致使心理健康方面出现问题，在朝着毕业要求去努力达成的进程当中，不少的学生不得不去舍弃研究质量，甚至会陷入到焦虑以及疲惫的状况里。

各位阅读者，于您而言，博士毕业是不是应当把发表C刊论文的硬性规定给取消掉呢？欢迎于评论区域去分享您所拥有的观点，要是对本文表示认同，那就请点赞以及转发给予支持吧！