广州大学的新闻传播学值得选吗？学科如何应对变革与本土化
广州大学的新闻传播学值得选吗？学科如何应对变革与本土化
传播学引入中国，已近半个世纪。近年来，从互联网到人工智能，媒介形态经历了巨大变革，从“事与事”的信息交流，发展为“人与人”的情感联结，如今，虚实交错的世界本身已变成一种媒介。
传播学这一学科，正处于一个处于需对方向予以重新界定的关键交叉路口。于引入至中国达数十年时间之后，它怎样从进行模仿实现向创新的转变进程，进而构建起自身所独有的学术话语表达形式，已然成为了学术领域必须要去直面应对的最为核心的挑战性问题。
学科的引入与初步生长
20世纪80年代的时候，西方传授学理论被系统地引进到中国来了。那个时候，有一批学者像吴予敏这样的，试着运用这些全新的视角去剖析中国的问题。吴予敏所著的那本《无形的网络》就是一个标志性的成果，他是从传播学这个角度对传统文化展开重新解读的，这样一种跨越领域的尝试在当时是具备相当开创性特点的。
这一阶段被引入，很快拓宽了传统新闻学研究的界限呀。像“受众”、“反馈”、“议程设置”等新的词汇，开始进入学术的探讨之中呢。这不但为美学以及文学研究准备好了工具，还让整个社会科学研究增添了一个观察社会的透镜句号。
本土化的三条历史线索
作为浙江大学的黄旦教授，曾针对本土化的脉络展开了一番系统的梳理。就这一历程，他概况出了三条主要线索。首要的一条线索也就是复验，具体而言，就是运用中国的经验去对西方的理论加以验证，以此来判断其是否具备适用的特性。
紧接着的步骤是回溯传统，也就是于中国自身的文化典籍以及历史实践当中，寻觅有关“传播”的思想跟智慧。最终的阶段是近十几年的自主性探索，在这个探索过程中学界开始更为自觉地思索怎样去构建具备自身特色的理论体系。
超越对立的深层思考
反思过往之际，黄旦教授提出见解，此见解更深层。他觉得，真正的本土化得超越单纯的“自然主义”立场，不可认定中国经验天然就和西方理论有别。并且，也要超越“中外对立”或者“古今对立”的思维框架。
这表明，研究并非仅仅是为了于古籍里头寻觅跟现代“传播”概念能够相对应的些许言辞。真实的目的是构建一种学术传统，这种学术传统既能够融入全球对话，同时又扎根于中国社会现实以及历史脉络 。
多重影响与复杂现实
单波教授，这位来自武汉大学的学者，指出了本土化过程存在着复杂性。中国传播学的发展，受到了多种力量的作用，其中涵盖国家政策，还有媒体变革，以及技术浪潮，另外还有国际学术潮流的变动 。
这些因素相互交织 ，致使学科的本土化并非是一个呈线性演进的进程 ，而是于各类张力当中寻觅平衡 。学者们要在吸纳国际成果以及回应本土需求之间持续去调整自身的研究重心 。
转向媒介学的学科新议程
近来的学术活动，像是“传播与中国·复旦论坛（2025）”，清楚地彰显了学科刚冒的新的倾向变化，围绕构建“中国媒介学”独有的知识体系作为核心的目标事项等，这意味着研究重点从宽泛意义上的“传播”朝着具体的“媒介”以及它涵盖范围内的实践等推进深化延展，推进深入发展了 。
这一转向，呼应了全球人文社科的那种“媒介转向”趋势呀，在中国语境之下哩，它要求学者深入地去审视智能技术是怎样重塑都市社会的，又是如何重塑公共生活以及国际传播的，进而提出新的理论解释呢。
面向未来的实践与探索
开展具体的经验研究，是构建自主知识体系所不能缺少的。相关论坛设置了好些专场，这些专场分别在播客的公共价值、城市国际传播、数字沟通力等实践方面进行探讨。比如说，针对中文播客的研究，是从当下刚兴起的媒介经验里提取理论。
这些研究紧密贴合长三角、大湾区等中国都市圈的发展实际情况，意在从充满活力的国内实践里头归纳模式，其最终要达成的目标，是塑造出一套能够阐释中国媒介与社会互动关联的、坚实可靠的概念以及理论工具。
对于构建具备真正影响力的中国传播学或者涉及媒介学的理论而言，在您的认知里，当下最为急切需要突破的研究方面的限制究竟是什么呢？欢迎于评论区域分享您所拥有的见解。
