就如同双刃剑一般，大众媒介对社会有着影响，它能够传播知识，进而促进善行，然而，在失控的状况下，它又易于放大负面效应。这种具有两面性的情况提醒着我们，技术工具的价值高度依赖于其使用方式，还有监管环境。

媒介的双重属性

拉扎斯菲尔德与默顿早前就表明，大众媒介自身不存在善恶之分。它能够给公共教育、紧急预警以及社会动员予以强大助力，像是于新冠疫情开始之时及时传播防疫信息。可是，若没能予以恰当规范，媒介更易于被拿来散布虚假信息、煽动对立或者实施商业欺诈，历史上存在不少这样的事例。所以，社会务必要构建有效的媒介内容审核与问责机制。

话语权力的不平等

在现实情形里，媒介所拥有的话语权并非是平均进行分配的，因为教育、经济等方面的社会资源存在不均衡状况，精英阶层通常更善于去设置公共议程，从而主导主流媒体的报道框架以及焦点，就像许多国际新闻的解读视角常常是由西方大型媒体机构来加以定义的，这致使普通民众的声音很难被广泛地听见，他们所关切的内容有可能被加以边缘化，进而形成实质性的表达壁垒 。

信息茧房的生成

个人长期接触算法推荐的个性化内容，会致使其不自觉地陷入信息茧房，社交平台依据用户偏好持续推送同类观点，像某位仅关注某特定立场时政新闻的读者，其信息面会愈发狭窄，这种状态削减了人们理解复杂世界的能力，易于引发偏听偏信与观点极化，对社会共识的达成不利。

网络时代的群体影响

组织方式的革新是克莱·舍基所描述的“人人时代”带来的，湿乎乎的社会关系使得协作变得更为灵活。可是，以新意见领袖作为核心的网络圈群，也有着催生非理性群体压力的可能性。在像某些网络争议事件这样的情况里，圈群内部统一的情绪，或许会压制成员个体的独立思考，进而造成盲目跟风，最终形成数字时代的“乌合之众”。

时空重构与社会参与

卡斯特表明，网络社会造就了流动的空间，以及无时间性的时间，致使跨国协作跟即时通讯变成常态。可是，这种“永远在线”的情形，也引发了参与者的孤独感。表面上连接的热闹，或许会遮蔽现实里深入交流的缺失。微信等工具在联通世界之际，也有可能造成注意力碎片化，以及现实社交的疏离。

媒介责任的坚守

处在娱乐化浪潮以及融合转型压力的状况之下，传统主流媒体不可以盲目且随意地去追逐流量。它们身为媒体，得守住专业性以及社会责任，在进行报道期间要平衡时效和深度，就像在重大社会事件里提供全面且经过核实的信息那样。与此同时，应当积极主动地去构建对外话语体系，借助新媒体平台生动形象地讲述本土故事，以此增强国际传播所具备的感召力。

想一想，于算法掌控的信息环境里，个人或者社会能够施行哪些确切行动，用以切实打破信息茧房，推动更具理性且健康的公共讨论呢？欢迎讲出你的种种看法，同时也请为本文点赞予以支持哟。

相关热词