生活在如学术研究这般的世界当中，一场围绕着怎样去理解社会现象的“方法论方面的争论”从来都没有停止过，质性研究是自成一派的，量化研究也是自成一派的，争论所聚焦的重点直捣社会现象的本质以及研究者的角色。

质性研究的基本特征

研究者要深入社会现象内部，这是定性研究强调的，透过亲身体验来明白研究对象的观点与行为，研究者不是开展验证预先设定理论的行为，而是充当学习者的角色，借助深度访谈、参与式观察等办法，有系统性地收集原始资料，并且在此之上构建出“情境化”的意义解释，这种方法觉得社会现实是富有动态变化且呈现出多元状态的，请研究者沉浸于研究情境里，凭借细致的“深描”来培育出扎根于现实的理论，而不是从外部施加一个标准化的分析框架 。

量化研究的局限性

相比之下，量化研究要求研究者采取一种立场，这种立场是“科学、客观、中立”的，而且通常借助统计和实验等这些方法，以“自上而下”的这一方式去检验假设。这种路径往往追求普遍性规律，然而其标准化的验证过程容易忽略独特性，这种独特性是具体文化背景所具有的，还容易忽略多样性，这种多样性是社会现象所呈现的。它把复杂的社会生活给简化了，简化成可测量的变量，这可能会导致忽视深层文化意义，还会导致忽视个体体验，标点符号为句号

新闻生产领域的应用

20世纪70年代，美国兴起了“新闻室观察研究”，这是新闻传播学领域质性方法被广泛应用于新闻生产研究的典型代表，研究者会长时间驻守在新闻机构内，甚至亲身参与到新闻采编工作从而深入了解新闻生产的内部运作和流程，进而分析各种因素如何最终影响新闻内容，这类研究旨在对新闻生产作出深入的、概念性的且具有理论意义的描述与分析。

受众研究领域的探索

研究受众时，质性方法作用显著。英国学者戴维·莫利等人上个世纪80年代的研究采取了民族志方法。莫利以电视观众作为研究对象。其代表作《全国报道的观众》和《家庭电视》深入家庭环境。细致考察观众怎样解读电视节目。成为英国文化研究里运用民族志方法的典范。

经典案例剖析

陆晔和潘忠党于2002年发表的研究《成名的想象》乃是中国本土质性研究的一个里程碑，该研究从新闻专业主义视角着手，深入对中国社会转型期新闻从业者的话语实践展开考察，极为生动且颇为丰富地揭示出新闻改革过程里的各种动态矛盾以及张力，另一个国际案例是约翰逊博士针对印度乡村的研究《电视与乡村社会变迁》，他借助参与式观察以及深度访谈，探求电视在处于变迁中的印度乡村社会所充当的角色。

研究前景与挑战

强调研究者亲身体验以及深度参与的质性研究，能给新闻传播学研究带去众多鲜活一手资料，它需要研究者长时间融入所研究社群，从其中的内部视角出发，对该文化的意义与行为模式进行理解以及阐释。不过，就像学者何志武、孙旭培说过的那样，中国新闻传播学研究在质性方法运用方面依旧不成熟，还没有彻底跨越“有感而发”阶段。在中国社会现实变得日益复杂的背景状况下，大力去发展并规范科学的质性研究，无疑是很有价值且必要的一项学术尝试。

在您于阅读期间，可曾感到，有一些社会现象，凭借冷冰冰的数据，难以将其神韵完全捕获，然而研究者亲身步入现场所发生的故事，反倒更能够触动您呢？欢迎于评论区把您的看法分享出来，要是觉得本文对您存有启发，也请毫不吝啬地点赞以及进行分享。